TCK m. 184/5'teki etkin pişmanlık hükmü, CMK m. 231'deki hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kurumuna göre neden daha lehe bir düzenlemedir? İki kurumun sanık açısından doğurduğu sonuçlar arasındaki temel farkları Ceza Genel Kurulu'nun 2015/520 sayılı kararını esas alarak açıklayınız.

TCK m. 184/5, HAGB'ye göre daha lehedir çünkü sanık için daha kesin ve anlık olumlu sonuçlar doğurur. Ceza Genel Kurulu'nun 2015/520 sayılı kararında da karşılaştırıldığı gibi, temel farklar şunlardır: 1) Sonuç: TCK m. 184/5'in uygulanmasıyla dava doğrudan 'düşer' veya hiç açılmaz. HAGB'de ise dava düşmez; sanık hakkında bir mahkumiyet hükmü kurulur ancak bu hükmün açıklanması 5 yıllık bir denetim süresine ertelenir. Dava ancak denetim süresi sonunda, sanık suç işlemezse düşer. 2) Zamanlama: TCK m. 184/5, hüküm kesinleştikten sonra bile uygulanabilir ve cezanın bütün sonuçlarıyla ortadan kalkmasını sağlar. HAGB ise sadece ilk derece mahkemesi karar verirken uygulanabilir; hüküm kesinleştikten sonra HAGB kararı verilemez. 3) Koşul: TCK m. 184/5'in tek koşulu, yapının imara uygun hale getirilmesidir. HAGB için ise birçok ek koşul (sabıkasızlık, zararın giderilmesi, sanığın kabulü, hakimin sübjektif kanaati vb.) aranır. Bu nedenlerle, TCK m. 184/5, sanığa daha hızlı, daha kesin ve daha az koşula bağlı bir hukuki avantaj sağladığı için HAGB'den daha lehe bir düzenlemedir.