İcra takibine itiraz edip takibi durduran borçlunun, daha sonra bu borcu icra dairesine ödemesi durumunda açacağı istirdat davası ile itiraz etmeyip doğrudan ödeme yapan borçlunun açacağı istirdat davası arasında hukuki nitelik açısından bir fark var mıdır?

Hayır, hukuki nitelik açısından bir fark yoktur. Her iki durumda da açılacak dava, İİK m. 72'de düzenlenen istirdat davasıdır. Kanun, 'Takibe itiraz etmemiş VEYA itirazının kaldırılmış olması yüzünden...' ifadesini kullanarak her iki durumu da aynı hukuki rejime tabi tutmuştur. Takibe itiraz edip durduran borçlunun ödeme yapması, genellikle alacaklının açacağı itirazın iptali davası ve bu davada aleyhine hükmedilebilecek icra inkar tazminatı riskinden kaçınmak içindir. İtiraz etmeyen borçlunun ödeme yapması ise, mallarının haczedilmesi gibi cebri icra işlemlerinden kaçınmak içindir. Her iki durumda da ödeme, 'cebri icra tehdidi' altında yapılmış sayılır ve borçlu, borçlu olmadığını ispatlamak kaydıyla ödediği parayı geri istemek için 1 yıl içinde istirdat davası açabilir.