Meşru müdafaada 'savunmanın zorunlu olması' ile 'saldırı ile orantılı olması' şartları arasındaki ilişkiyi açıklayınız. Biri olmadan diğeri var olabilir mi?

Bu iki şart birbiriyle sıkı bir ilişki içinde olmakla birlikte, kavramsal olarak farklıdır. 'Savunmanın zorunlu olması', saldırıyı bertaraf etmek için savunma yapmaktan başka makul bir seçeneğin (kaçma, yardım isteme gibi) bulunmaması anlamına gelir. Savunmanın kendisi bir gerekliliktir. 'Saldırı ile orantılı olması' ise, zorunlu olan bu savunmanın icra ediliş biçimiyle ilgilidir; yani savunmanın, saldırıyı durdurmak için gerekenden daha fazla bir güç içermemesidir. Teorik olarak, zorunlu bir savunma orantısız olabilir. Örneğin, basit bir tokat saldırısından kaçma imkanı olmayan bir kişinin, bu saldırıyı defetmek için bıçak kullanması, savunma zorunlu olsa da orantısız bir savunmadır ve meşru müdafaa koşullarını tam sağlamaz (sınırın aşılması gündeme gelir). Tersi durumda ise, orantılı bir savunma eylemi, eğer savunma zorunlu değilse (örneğin, kişi kolayca olay yerinden uzaklaşabilecekken kavgaya girmeyi seçerse) meşru müdafaa kapsamında kabul edilmez. Dolayısıyla, meşru müdafaanın tam olarak uygulanabilmesi için her iki şartın da bir arada bulunması gerekir.