Bilirkişi raporunda, 'imzanın borçlunun eli ürünü olmadığı yönünde kesin bir kanaat verecek nitelikte olmadığı' şeklinde bir ifade yer alıyorsa, mahkeme bu raporla bağlı mıdır?

Mahkeme bu raporla bağlı değildir ve ek araştırma yapmalıdır. Bu tür bir rapor, imzanın borçluya ait olup olmadığı konusunda kesin bir sonuç ortaya koymamaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/708 E. sayılı kararında, mahkemenin bu tür bir raporla yetinmeyip, ispat yükünün alacaklıda olduğunu gözeterek, daha kapsamlı bir bilirkişi incelemesi (örneğin farklı bir uzmanlık dairesinden veya üniversiteden) yaptırması gerektiği belirtilmiştir.