Anayasa Mahkemesi'nin Hatice Öztürk kararında, başvurucunun mülkiyet hakkının ihlal edildiği yönündeki şikâyeti neden ayrıca incelenmemiştir? Bu durum, AYM'nin bireysel başvuru incelemelerinde benimsediği hangi usuli ilkeyi yansıtır?

AYM, başvurucunun mülkiyet hakkı ihlali iddiasını, 'adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine' karar verdiği için ayrıca incelememiştir. Bu durum, AYM'nin bireysel başvuru incelemelerinde benimsediği 'incelemede öncelik' veya 'ihlalin tespitiyle yetinme' ilkesini yansıtır. Bu ilkeye göre, mahkeme, bir başvuruda birden fazla hak ihlali iddiası bulunduğunda, temel ve sonuca en etkili olan ihlali (genellikle usuli bir ihlali) tespit ettiğinde ve bu ihlalin giderimi için 'yeniden yargılama' gibi etkili bir yol öngördüğünde, diğer maddi hak ihlali iddialarını ayrıca incelemeyebilir. Çünkü yeniden yargılama sonucunda, hem usuli ihlal giderilecek hem de maddi hakka (mülkiyet hakkı vb.) ilişkin uyuşmazlık yeniden ele alınacaktır. Bu yaklaşım, usul ekonomisine hizmet eder ve AYM'nin rolünün, her bir maddi uyuşmazlığı çözmekten ziyade, temel hak ve özgürlükleri ihlal eden temel sorunu tespit edip gidermek olduğunu gösterir. (Bkz: Anayasa Mahkemesi, Hatice Öztürk Başvurusu, B. No: 2019/26719, § 44)