Bir hizmet tespiti davasında, aynı anda birden fazla işverene (farklı spor kulüpleri) karşı dava açılmasının, HMK m. 57 açısından 'ihtiyari dava arkadaşlığı' koşullarını taşıyıp taşımadığını tartışınız.

Bu durum, HMK m. 57'de sayılan ihtiyari dava arkadaşlığı koşullarını taşır. Özellikle m. 57/1-c bendi, 'Davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması' durumunda ihtiyari dava arkadaşlığının mümkün olduğunu belirtir. Davacının, farklı spor kulüplerine karşı açtığı hizmet tespiti davalarında; - **Benzer Hukuki Sebep:** Tüm talepler, 506 veya 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'na dayanan 'hizmet tespiti' istemidir. Hukuki sebep aynıdır. - **Benzer Vakıalar:** Davacı, tüm davalılara karşı 'profesyonel futbolcu' olarak çalıştığını iddia etmektedir. Her ne kadar işverenler ve çalışma dönemleri farklı olsa da, davanın temelini oluşturan 'çalışma olgusu' ve 'bildirilmeyen sigortalılık' iddiası benzer niteliktedir. Bu nedenlerle, teorik olarak bu davaların birlikte açılması ihtiyari dava arkadaşlığı kapsamında mümkündür. Ancak Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin E. 2016/2024 sayılı kararında, her bir işverenin durumu ayrı ispat gerektirdiğinden, yargılamanın sağlıklı yürümesi için 'ayrılmalarının' (tefrik) daha doğru olacağı belirtilmiştir. Bu durum, ihtiyari dava arkadaşlığı mümkün olsa bile, mahkemenin usul ekonomisi gereği ayırma kararı verebileceğini gösterir. (Bkz: Yargıtay 21. HD E. 2016/2024 K. 2017/4539; HMK m. 57)