Danıştay 13. Daire'nin E. 2017/1299 sayılı kararında, Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikayet başvuru bedelinin tazmini davasında, yetkinin KİK'in bulunduğu Ankara yerine, ihaleyi yapan idarenin bulunduğu Konya'da olduğuna karar verilmesinin temel mantığı nedir?

Kararın temel mantığı, tazminat talebine yol açan 'asıl hukuka aykırı eylemin' kaynağını doğru tespit etmektir. Bu mantığa göre: - Şirketin KİK'e başvurmak ve başvuru bedeli ödemek zorunda kalmasının sebebi, KİK'in bir eylemi değildir. Aksine KİK, şirketin lehine karar vererek hukuka aykırılığı gidermiştir. - Zararın asıl sebebi, ihaleyi yapan idarenin (Selçuk Üniversitesi) başlangıçta 'hukuka aykırı bir ihale işlemi' yapması ve sonrasında şirketin bu işleme karşı yaptığı 'şikayet başvurusunu haksız yere reddetmesidir'. - İdarenin bu hukuka aykırı ret kararı, şirketi bir üst merci olan KİK'e gitmeye ve bu sırada masraf yapmaya (zarara uğramaya) 'zorlamıştır'. Dolayısıyla, 'zararı doğuran idari uyuşmazlık' (İYUK m. 36/a), ihaleyi yapan idarenin bu ilk hukuka aykırı eylem ve işlemleridir. Bu uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkeme de, o idarenin bulunduğu yerdeki (Konya) idare mahkemesidir. Yetki, zararın nihai olarak ortaya çıktığı yere göre değil, zarara sebep olan hukuki uyuşmazlığın kaynağına göre belirlenmiştir. (Bkz: Danıştay 13. Daire E. 2017/1299 K. 2017/1880)