HMK m. 211'in gerekçesinde, 1086 sayılı HUMK'da yer alan sahtelik incelemesinde tanık dinlenmesi usulünün yeni kanunda kabul edilmemesinin temel sebebi nedir?

Gerekçede açıkça belirtilmese de, bu değişikliğin temel sebebi, sahtelik iddiasının (imza veya yazının aidiyeti) ispatının, subjektif ve yanılgıya açık tanık beyanlarından ziyade, 'objektif ve bilimsel' yöntemlerle yapılmasının daha güvenilir olduğu anlayışıdır. İmza ve yazı analizi, özel uzmanlık gerektiren teknik bir konudur (grafoloji). Tanıkların, bir imzanın sahte olup olmadığı konusunda görgüye dayalı bilgileri olması çok istisnai bir durumdur. Genellikle tanıklar, senedin düzenlenme anına ilişkin veya taraflar arasındaki ilişkiye dair beyanda bulunurlar ki bu, imzanın aidiyetini doğrudan ispatlamaz. Modern usul hukuku, bu tür teknik konularda, mahkemece yapılacak doğrudan inceleme (isticvap, karşılaştırma) ve uzman bilirkişi raporu gibi daha güvenilir ve bilimsel delillere öncelik vermektedir. Kanun koyucu, tanık delilinin bu spesifik uyuşmazlık türünde etkin bir delil olmadığı ve yargılamayı gereksiz yere uzatabileceği düşüncesiyle bu usulü yeni metne almamıştır. (Bkz: HMK m. 211 gerekçesi)