Anayasa Mahkemesi'nin Hatice Öztürk (B. No: 2019/26719) kararında tespit edilen 'gerekçeli karar hakkı' ihlalinin giderimi için neden yeniden yargılama yoluna başvurulmuştur? Yeniden yargılama sürecinde ilk derece mahkemesinden beklenen nedir?

AYM, ihlalin giderimi için yeniden yargılama yoluna başvurmuştur çünkü ihlal, davanın esasına ilişkin bir hatadan değil, yargılama sürecindeki usuli bir eksiklikten (gerekçenin yetersizliği) kaynaklanmaktadır. Bu tür usuli ihlallerin en etkili giderim yolu, yargılamanın ihlalin gerçekleştiği aşamadan itibaren yeniden yapılmasıdır. Yeniden yargılama sürecinde ilk derece mahkemesinden beklenen şudur: Mahkeme, AYM'nin ihlal kararında belirttiği ilkeler doğrultusunda hareket etmelidir. Yani, sadece 'Bank Asya'da hesabı var' tespitini tekrarlamak yerine, bu tespitin başvurucunun atanacağı işle olan ilgisini, örgütsel bir faaliyet olup olmadığını, başvurucunun bu konudaki savunmalarını karşılayacak şekilde somut, denetime elverişli ve yeterli bir gerekçe oluşturarak yeni bir karar vermelidir. Amaç, AYM'nin işaret ettiği hukuki eksikliği gideren, adil yargılanma hakkına uygun bir karar tesis etmektir. (Bkz: Anayasa Mahkemesi, Hatice Öztürk Başvurusu, B. No: 2019/26719)