Bir kişinin, 12 km uzaklıktaki köyüne gidecek parası olmadığı için, bu ihtiyacını karşılamak amacıyla 560 TL para çalması eylemi, TCK m. 147 kapsamında bir zorunluluk hali olarak değerlendirilebilir mi? Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin E. 2012/19791, K. 2014/21139 sayılı kararındaki yaklaşımı açıklayınız.

Hayır, bu durum TCK m. 147 kapsamında bir zorunluluk hali olarak değerlendirilemez. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin kararında, mahkemenin bu eylemi zorunluluk hali kapsamında değerlendirerek eksik ceza tayin etmesi eleştirilmiştir (ancak karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır). TCK m. 147'nin uygulanabilmesi için ihtiyacın hem 'ağır' hem de 'acil' olması gerekir. - **Ağır İhtiyaç:** Bu koşul, genellikle yaşam hakkı, vücut bütünlüğü gibi temel haklara yönelik ciddi ve hayati bir tehlikeyi ifade eder. Köye gitme ihtiyacı bu nitelikte 'ağır' bir ihtiyaç değildir. - **Acil İhtiyaç:** Bu koşul, ihtiyacın başka bir yolla giderilmesinin mümkün olmamasını, ertelenemez olmasını ifade eder. Ulaşım için otostop çekmek, birinden borç istemek gibi alternatif yolların varlığı, durumun 'acil' olmadığına işaret edebilir. Bu nedenlerle, köye gitmek için para çalma eylemi, kanunun aradığı nitelikte ağır ve acil bir ihtiyacı karşılamaya yönelik olmadığından, TCK m. 147'nin uygulanma koşulları oluşmamıştır. (Bkz: Yargıtay 6. CD E. 2012/19791 K. 2014/21139)