Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2008/37264 E. sayılı kararında, sanığın, elektrikle çalışan bir cihaza bağlı yatalak hasta olan oğlunun ihtiyacı için kaçak elektrik kullandığı savunması, neden TCK m. 147 kapsamında kabul edilmemiştir?

Sanığın bu savunması, TCK m. 147 kapsamında kabul edilmemiştir çünkü sanığın oğlunun, kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 'önce' vefat ettiği anlaşılmıştır. TCK m. 147'nin uygulanabilmesi için, hırsızlık eyleminin, işlendiği anda mevcut olan 'ağır ve acil bir ihtiyacı' karşılamak amacıyla yapılması gerekir. Olayda, sanığın bu savunmayı dayandırdığı 'hasta çocuğun elektrik ihtiyacı', suçun işlendiği iddia edilen tespit anında artık mevcut değildir, çünkü çocuk daha önce vefat etmiştir. Bu nedenle, suçun işlendiği andaki saik ile iddia edilen ihtiyaç arasında bir illiyet bağı (nedensellik) kalmamıştır. Savunma, fiili duruma uymadığı için mahkeme tarafından kabul edilmemiş ve Yargıtay tarafından da bu gerekçe hukuka uygun bulunarak, TCK m. 147'nin şartlarının oluşmadığına karar verilmiştir. (Bkz: Yargıtay 2. CD E. 2008/37264 K. 2009/44523)