Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun E. 2016/193 sayılı iftira suçu kararında, katılan hakkında soruşturma izni verilmemesi üzerine 'kovuşturmaya yer olmadığına dair karar' (KYOK) verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. 4483 sayılı Kanun'a göre doğru karar ne olmalıydı ve bu hatanın iftira suçunun sübutu açısından bir etkisi var mıdır?

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca, yetkili merci (somut olayda Kaymakamlık) tarafından soruşturma izni verilmemesi halinde, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın vermesi gereken doğru karar 'kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar' (KYOK) değil, 'işleme konulmama kararı' veya uygulamadaki adıyla 'soruşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar'dır. Kararda KYOK verilmesi hatalı bir adlandırmadır. Ancak YCGK, bu usuli hatanın, iftira suçunun sübutu açısından tek başına belirleyici bir kanıt niteliğinde olmadığını belirtmiştir. İftira suçunun oluşması için, sanığın isnadının maddi vakıalara dayanmaması ve masum olduğunu bilerek suç atma kastıyla hareket etmesi gerekir. Soruşturma izni verilmemesi, isnat edilen fiilin işlenmediğini kesin olarak göstermez; sadece o aşamada kamu görevlisi hakkında soruşturma yapılması için yeterli şüpheye ulaşılamadığını gösterir. Bu nedenle, usulen hatalı da olsa bu karar, sanığın iftira suçundan mahkumiyeti için yeterli somut bir kanıt değildir. (Bkz: YCGK E. 2016/193 K. 2019/351; 4483 sayılı Kanun m. 15/1)