Bir davada, taraflardan birinin, mahkemenin gerekçeli kararının tebliğine ilişkin tebligat mazbatasındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmesi halinde, mahkemenin temyiz süresinin geçip geçmediğine karar vermeden önce hangi usuli işlemi yapması gerekir?

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin E. 2016/21365, K. 2017/10371 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tebligat mazbatasındaki imzanın sahteliği iddiası, HMK m. 211'de düzenlenen sahtelik incelemesi usulüne göre çözümlenmesi gereken bir ön sorundur. Mahkeme, temyiz süresinin geçip geçmediği hakkında bir karar vermeden (örneğin temyiz talebini süre yönünden reddetmeden) önce, imzanın sahte olup olmadığını araştırmalıdır. Bu kapsamda, iddia sahibinin ve varsa büro çalışanlarının imza örneklerini temin etmeli, bu örneklerle tebligat mazbatasındaki imzayı karşılaştırmalı ve gerekirse bilirkişi (grafolog) incelemesi yaptırmalıdır. Bu inceleme sonucuna göre tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve dolayısıyla temyiz süresinin başlayıp başlamadığı tespit edildikten sonra, temyiz talebi hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile temyiz talebinin reddine karar verilmesi bozma sebebidir. (Bkz: HMK m. 211; Yargıtay 5. HD E. 2016/21365 K. 2017/10371)