Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun E. 2022/1273, K. 2023/1238 sayılı kararında, mal ayrılığı rejiminde kadının ziynetleri ile katkı sağladığı iddiası değerlendirilirken 'hayatın olağan akışı' karinesi kullanılmıştır. Bu karinenin, ispat yükünün yer değiştirmesindeki rolünü ve davalı erkeğin bu karineyi çürütmek için neyi ispatlaması gerektiğini açıklayınız.

Mal ayrılığı rejiminde katkıyı ispat yükü davacıdadır. Ancak YHGK, ev hanımı olan kadının, ziynetleri gibi kişisel mallarını ailenin ortak yatırımlarına (ev, araba alımı vb.) harcamasının 'hayatın olağan akışına' uygun olduğunu bir fiili karine olarak kabul etmektedir. Davacı kadın, ziynetlerinin varlığını ve evlilik birliği içinde bozdurulduğunu ispatladığında, bu karine devreye girer ve ispat yükü yer değiştirir. Artık davalı erkek, bu paranın malın alımında kullanılmadığını, örneğin kadının kişisel harcamaları için kullanıldığını veya kendisine iade edildiğini ispatlamakla yükümlü hale gelir. Kararda, davalı erkeğin 'satış parasıyla kadına yeniden ziynet alındı' iddiasını, ortak çocuğun yetersiz beyanlarıyla ispatlayamadığı, dolayısıyla karineyi çürütemediği sonucuna varılmıştır. (Bkz: YHGK E. 2022/1273 K. 2023/1238)