Ateşli bir hastalık geçirmekte olan bir kişinin, bu hastalığın etkisiyle bilincini kaybederek bir suça sebebiyet vermesi, TCK m. 34 kapsamında nasıl bir hukuki sonuç doğurur? Bu durumun, failin kusurundan kaynaklanmaması şartını açıklayınız.

Ateşli bir hastalığın (yüksek ateşin neden olduğu hezeyan gibi) etkisiyle kişinin algılama veya irade yeteneğini önemli ölçüde yitirerek suç işlemesi, TCK m. 34/1 kapsamında bir 'geçici neden' olarak kabul edilir. Bu durumda, failin kusur yeteneği olmadığı kabul edilerek hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilir. Ancak bu sonucun doğabilmesi için, 'geçici nedenin meydana gelmesinde failin bir kusurunun bulunmaması' şarttır. Örneğin, doktorun 'bu ilacı alırsan veya bu eylemi yaparsan ateşin tehlikeli derecede yükselebilir' uyarısına rağmen, kişinin bu uyarıyı dikkate almayarak kendi kusurlu hareketiyle ateşli hastalığa yakalanması durumunda, bu kuraldan yararlanamaz. Durumun, failin iradesi ve kusuru dışında gelişen patolojik bir hal olması gerekir. (Bkz: kadimhukuk.com.tr/makale/alkol-uyusturucu-madde-etkisinde-olma-tck-34/)