Anayasa Mahkemesi'nin Hatice Öztürk (B. No: 2019/26719) başvurusunda, 'gerekçeli karar hakkı' ihlali tespit edildiğinde, başvurucuya manevi tazminat ödenmesine neden karar verilmemiştir? Bu durumda AYM'nin benimsediği temel giderim yöntemi nedir?

Anayasa Mahkemesi, bu tür başvurularda temel giderim yönteminin, ihlalin sonuçlarını ortadan kaldırmak olduğunu benimsemektedir. Gerekçeli karar hakkı gibi usule ilişkin bir hakkın ihlal edildiği durumlarda, ihlalin en iyi şekilde giderilmesi, 'yeniden yargılama' yapılmasıdır. Mahkeme, yeniden yargılama yapılmasının, başvurucunun uğradığı mağduriyeti giderecek yeterli bir yol olduğuna kanaat getirdiğinde, ayrıca manevi tazminata hükmetmeyebilir. Hatice Öztürk kararında da, tespit edilen hak ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunduğu ve bu yolun yeterli bir giderim sağlayacağı belirtilerek, başvurucunun tazminat talebi reddedilmiştir. Yeniden yargılama kararı, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için birincil ve en etkili giderim yolu olarak görülmektedir. (Bkz: Anayasa Mahkemesi, Hatice Öztürk Başvurusu, B. No: 2019/26719; 6216 sayılı Kanun m. 50/2)