İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) m. 36, tam yargı davalarında yetkili mahkemeyi belirlerken (a), (b) ve (c) bentlerinde hiyerarşik bir sıralama öngörmüştür. Bu hiyerarşiyi açıklayınız ve bir idari eylemden doğan zarar için dava açıldığında, (b) bendinin (c) bendine göre önceliğini izah ediniz.

İYUK m. 36, yetkili mahkemeyi 'sırasıyla' belirleyerek hiyerarşik bir yapı kurmuştur. Bu hiyerarşi şöyledir: 1. **Öncelikli Yetki (m. 36/a):** Eğer zarar, iptali istenebilecek bir idari işlemden veya bir idari sözleşmeden kaynaklanmıyorsa, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkeme önceliklidir. Bu, genellikle bir iptal davasıyla bağlantılı tam yargı davaları için geçerlidir. 2. **İkinci Derece Yetki (m. 36/b):** Eğer zarar, bayındırlık, ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin 'herhangi bir eyleminden' (hizmet kusuru, fiili yol vb.) doğmuş ise, yetkili mahkeme 'hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer' mahkemesidir. 3. **Genel (Tali) Yetki (m. 36/c):** Yukarıdaki iki bende girmeyen 'diğer hallerde' yetkili mahkeme, 'davacının ikametgâhının bulunduğu yer' mahkemesidir. Bu hiyerarşi uyarınca, bir idari eylemden (örneğin, bir mühürleme işleminden) doğan zarar için dava açıldığında, olay (b) bendinin kapsamına girer. Bu durumda yetkili mahkeme, eylemin yapıldığı yer mahkemesidir (Danıştay 10. Daire E. 2011/3185). Davacının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisini düzenleyen (c) bendi, (a) ve (b) bentlerindeki özel yetki kurallarının uygulanamadığı durumlarda devreye giren genel ve tali bir kuraldır. (Bkz: İYUK m. 36)