Bir adi senetteki imzanın inkârı halinde, HMK m. 211'e göre yapılacak bilirkişi incelemesinde mukayeseye esas alınacak belgelerin niteliği ne olmalıdır? Mahkemenin, sözleşme tarihinden çok sonraki veya alakasız belgeleri esas alarak rapor aldırması usulen doğru mudur? Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E. 2015/37822, K. 2017/6556 sayılı kararını referans alınız.

Usulen doğru değildir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına ve HMK m. 211'in ruhuna göre, bilirkişi incelemesinde mukayeseye esas alınacak belgeler, inkâr edilen imzanın atıldığı tarihe 'mümkün olduğu kadar yakın' tarihli ve inkâr edenin eli ürünü olduğu 'tartışmasız' olan belgeler olmalıdır. Özellikle, imzanın atıldığı tarihten 'öncesine' ait belgeler tercih edilmelidir. Bunun mümkün olmaması halinde yakın tarihli sonraki belgeler kullanılabilir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin kararında da belirtildiği gibi, sözleşme tarihinden çok daha önceki veya sonraki tarihlerde düzenlenmiş, yeterli sayıda olmayan belgelerle yapılan bir inceleme, 'sağlıklı ve taraf denetimine uygun' kabul edilmez. Mahkeme, taraflardan imza tarihine yakın tarihli resmi dairelerdeki (nüfus, ehliyet, pasaport, tapu, banka vb.) belgeleri sormalı, bunları temin etmeli ve bilirkişi incelemesini bu şekilde yaptırmalıdır. Eksik belgeyle yapılan incelemeye dayalı hüküm, eksik inceleme nedeniyle bozma sebebidir. (Bkz: HMK m. 211; Yargıtay 13. HD E. 2015/37822 K. 2017/6556)