Bir tam yargı davasında, zarara yol açan idari eylemlerin birden fazla idare mahkemesinin yetki çevresinde gerçekleşmesi durumunda (örn: bir tedavi sürecinin Konya'da başlayıp Ankara'da devam etmesi), yetkili mahkemenin belirlenmesinde Danıştay 15. Daire'nin E: 2015/3092, K: 2015/2374 sayılı kararına göre hangi ilke esas alınmalıdır?

Danıştay 15. Daire'nin ilgili kararına göre, bu durumda İYUK m. 36/b hükmü, uyuşmazlığın bütünlüğü ilkesi çerçevesinde yorumlanmalıdır. İlgili madde 'hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer' idare mahkemesini yetkili kılmaktadır. Zarara neden olduğu iddia edilen sağlık hizmeti süreci birden fazla ilde gerçekleşmiş olsa da, Danıştay bu tür durumlarda 'hizmetin sona erdiği' yerin mahkemesini yetkili kabul etme eğilimindedir. Karara konu olayda, Kulu'da başlayan ve Ankara'da devam eden tedavi sürecinde, zararın tamamının ortaya çıktığı ve hizmetin nihayete erdiği yer Ankara olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde 'sağlık hizmetinin sona erdiği Ankara Numune Hastanesinin yetki sınırları içerisinde bulunduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin' yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Bu, yargılamanın tek bir merkezde toplanarak daha etkin yürütülmesini amaçlayan bir yaklaşımdır. (Bkz: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/iyuk-madde-36-tam-yargi-davalarinda-yetki.html, Danıştay 15. Daire E. 2015/3092 K. 2015/2374)