Kamu görevlisinin görevden uzaklaştırılması ve başka bir yere naklen atanması işlemlerinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle açılan bir tam yargı davasında, yetkili mahkemenin belirlenmesinde İYUK m. 33 ve m. 36 hükümleri nasıl bir arada yorumlanmalıdır? Danıştay 5. Daire'nin E. 2011/3909, K. 2011/3917 sayılı kararını analiz ediniz.

Danıştay 5. Daire'nin kararına göre, bu tür bir dava, özü itibarıyla bir tazminat davası olduğundan, yetki uyuşmazlığının çözümünde İYUK m. 36/a'nın öncelikli olarak uygulanması gerekir. Bu madde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, 'zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili' mahkeme olduğunu belirtir. Olayda zararı doğuran idari uyuşmazlıklar, görevden uzaklaştırma ve nakil işlemleridir. İYUK m. 33/2'ye göre görevden uzaklaştırma davasında yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer (İstanbul) mahkemesidir. İYUK m. 33/1'e göre ise nakil davasında hem eski (İstanbul) hem de yeni görev yeri (Aksaray) mahkemesi yetkilidir. Her iki zarara yol açan işleme de birlikte bakmaya yetkili olan mahkeme İstanbul İdare Mahkemesi olduğundan, Danıştay, tazminat davasında da yetkinin İstanbul İdare Mahkemesi'ne ait olduğuna karar vermiştir. Bu, m. 36/a'nın, m. 33'teki özel yetki kuralları referans alınarak yorumlanmasıdır. (Bkz: İYUK m. 33, m. 36/a; Danıştay 5. Daire E. 2011/3909 K. 2011/3917)