Anayasa Mahkemesi'nin Hatice Öztürk kararında, bir kişinin Bank Asya'da hesabının olmasının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması için tek başına yeterli bir gerekçe olamayacağı belirtilmiştir. Bu karara göre, bir bankacılık işleminin 'örgütsel faaliyet' olarak nitelendirilebilmesi için hangi ek unsurların araştırılması ve gerekçede ortaya konulması gerekmektedir?

Anayasa Mahkemesi'nin Hatice Öztürk (B. No: 2019/26719) kararı ve atıf yaptığı diğer kararlar (örneğin Aydın Yavuz, Ayla Demir İşat), Bank Asya'da hesabı olmanın tek başına bir irtibat veya iltisak göstergesi olamayacağını, bu durumun örgütsel bir faaliyet olarak nitelendirilebilmesi için ek, somut unsurların varlığının kanıtlanması gerektiğini vurgular. Derece mahkemelerinden beklenen, bir bankacılık işlemini örgütsel faaliyet olarak değerlendirirken şu hususları araştırması ve gerekçesinde ortaya koymasıdır: 1) Zamanlama: Hesap açılışı veya para yatırma işleminin, FETÖ/PDY liderinin 'Bank Asya'ya para yatırın' şeklindeki kamuoyuna yansıyan talimatlarından sonra gerçekleşip gerçekleşmediği. 2) Nitelik ve Miktar: Yapılan işlemin, kişinin normal, mutat bankacılık faaliyetlerinin (maaş hesabı, fatura ödeme, kredi kartı kullanımı vb.) dışında olup olmadığı. Özellikle, örgüte destek amacıyla, ani ve yüksek meblağlı bir mevduat artışı, yeni katılım hesabı açılması gibi 'mutat dışı' bir hareketin bulunup bulunmadığı. 3) Amaç: Paranın, Bankayı kurtarma ve örgüte finansal destek sağlama amacıyla yatırıldığına dair başkaca delillerin (tanık beyanı, iletişim kayıtları vb.) olup olmadığı. 4) Kişisel Bağlantı: Bankacılık işleminin, kişinin şahsıyla güncel ve kişisel bir bağlantıyı (örneğin, örgütün diğer faaliyetlerine katılım) ortaya koyan daha geniş bir delil bütününün parçası olup olmadığı. Sadece bir hesabın varlığını belirtmek yerine, bu unsurları içeren detaylı ve somut bir değerlendirme yapılmadığı sürece, karar 'gerekçesiz' kabul edilecektir.