Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/11687 E. sayılı kararında, mahkemenin tanık hakkında çıkardığı 'zorla getirme' müzekkeresinin, duruşma gününden sonra kolluğa ulaşması ve bu nedenle yerine getirilememesi karşısında, mahkemenin tanığın dinlenmesinden vazgeçmesi neden hukuka aykırı bulunmuştur?

Bu durumun hukuka aykırı bulunmasının nedeni, mahkemenin usuli işlemleri tamamlamadan ve zorla getirme kararının yerine getirilememesinde davalı tarafın bir kusuru olmaksızın, davalının ispat hakkını kısıtlamasıdır. Zorla getirme müzekkeresinin kolluk birimine geç ulaşması, adli ve idari birimler arasındaki bir aksaklıktır ve bunun faturası tarafa yüklenemez. Mahkemenin yapması gereken, zorla getirme kararının akıbetini araştırmak, yerine getirilememe sebebini tespit etmek ve tanığın bir sonraki celsede hazır edilmesi için zorla getirme müzekkeresini yeniden ve zamanında göndermek gibi usuli işlemleri tamamlamaktı. Bu yolları tüketmeden, sırf tanık gelmedi diye ve fiili imkansızlık nedeniyle hazır edilemedi diye dinlenmesinden vazgeçilmesi, davalının HMK m. 27'deki hukuki dinlenilme hakkını ve savunma hakkını ihlal eden, eksik incelemeye dayalı bir karar olarak görülmüş ve bozma sebebi sayılmıştır. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-245-cagriya-uyma-zorunlulugu.html)