Bir ceza davasının görüldüğü mahkemenin hâkiminin, aynı sanıkla ilgili olarak daha önce başka bir dosyada 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB)' kararı vermiş olması, yeni davada bu hâkimin tarafsızlığını şüpheye düşürür mü ve bir ret sebebi oluşturur mu?

Bu konu tartışmalı olmakla birlikte, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre bu durum tek başına bir ret sebebi oluşturmaz. HAGB kararı, sanığın suçlu olduğuna dair bir mahkûmiyet hükmü niteliğinde değildir. Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlememesi halinde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir. Bu nedenle, hâkimin HAGB kararı verirken sanığın suçluluğu hakkında kesin ve nihai bir kanaat oluşturduğu kabul edilmez. Hâkim, sadece o anki delil durumuna göre sanığın belirli koşulları taşıdığına karar vermiştir. Bu durum, CMK m. 22'deki yasaklılık hallerinden olmadığı gibi, CMK m. 24 ve HMK m. 36 anlamında da genellikle 'tarafsızlığı şüpheye düşüren önemli bir sebep' olarak görülmemektedir. Dolayısıyla, bu durum tek başına bir ret sebebi teşkil etmez. (Kaynak: Metinlerde doğrudan yer almamakla birlikte, barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-30-hakimin-cekinmesi-ve-inceleme-mercii.html metnindeki 'görüş açıklama' yasağının yorumundan çıkan sonuçtur.)