YHGK 2017/2273 E. sayılı kararında, yükleniciden daireyi temlik alan üçüncü kişinin arsa sahibine karşı açtığı tapu iptali ve tescil davasında, mahkemenin yükleniciye yönelik alacak talebini ayırarak (tefrik ederek) arsa maliki yönünden davayı usulden reddetmesi neden hukuka aykırı bulunmuştur?

Bu kararın hukuka aykırı bulunmasının temel nedeni, yüklenici ile arsa sahipleri arasında bu tür davalarda 'zorunlu dava arkadaşlığı' bulunmasıdır. Davacı üçüncü kişinin tapu tescilini talep edebilmesi, öncelikle dayandığı temliğin geçerliliğine ve yüklenicinin arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirip getirmediğine bağlıdır. Yüklenicinin edimlerini yerine getirip şahsi hakkı talep etmeye hak kazanıp kazanmadığı, ancak yüklenici ile arsa sahiplerinin birlikte taraf olduğu bir yargılamada sağlıklı bir şekilde tespit edilebilir. Mahkemenin, birbiriyle bu kadar sıkı bağlantılı olan taraflar arasındaki uyuşmazlığı, yükleniciye karşı olan kısmı ayırarak bölmesi, zorunlu dava arkadaşlığı kurumunun amacına aykırıdır. Mahkemenin yapması gereken, davayı ayırmak yerine, tüm tarafların bir arada olduğu dosyada işin esasına girerek, yüklenicinin edimlerini ifa edip etmediğini tespit etmek ve buna göre tescil veya tazminat talebi hakkında bir karar vermekti. Davanın bölünmesi, hem çelişkili kararlara yol açma riski taşır hem de usul ekonomisine aykırıdır. (Kaynak: or.av.tr/mecburi-dava-arkadasligi-hmk-m-59-60/)