Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2015/17551 E. sayılı kararında, takip dayanağı bonoda 'çift vade' olduğu sonucuna nasıl varılmıştır? Çift vadeli bir belgenin hukuki sonucu nedir?

Anılan kararda, bonoda hem rakamla yazılan 'ödeme tarihi' kısmında bir tarih, hem de senedin metin kısmında (yazıyla) farklı bir vade (örn. 'Ağustos 2006') belirtildiği tespit edilmiştir. Örneğin, rakamla '06.09.2006' yazarken, metin içinde 'Ağustos 2006' vadesinin belirtilmesi, senedi belirsiz ve çelişkili hale getirmektedir. TTK'nın poliçelere ilişkin 703. maddesi (bonolar için de TTK m. 778 uyarınca uygulanır), bir senedin belirli bir günü, düzenlemeden belirli bir süre sonrayı, görüldüğünde veya görüldükten belirli bir süre sonrayı vade olarak gösterebileceğini, bunlar dışında bir vade veya birbirini takip eden vadeler gösterilmesinin senedi geçersiz kılacağını düzenler. İki farklı vade tarihi içeren bir senet, 'çift vadeli' kabul edilir. Çift vadeli bir belge, kambiyo senetlerinin taşıması gereken 'kayıtsız şartsız ödeme vaadi' ve 'belirlilik' unsurlarını taşımadığı için 'bono vasfında' sayılamaz. Hukuki sonucu, bu belgeye dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamamasıdır. Bu durumda mahkemenin takibi iptal etmesi gerekir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-207-senette-cikinti-kazinti-ve-silinti.html)