Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2016/14316 E. sayılı kararında, bononun bedelinde tahrifat yapıldığı iddiası karşısında mahkemenin izlemesi gereken usul nedir? Tahrifat tespit edilirse, takibin akıbeti ne olmalıdır?

Yargıtay'ın anılan kararına ve metindeki genel ilkelere göre, mahkemenin izlemesi gereken usul şudur: Tahrifat iddiası, özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, mahkeme re'sen veya talep üzerine dosyayı bir adli tıp kurumu veya grafoloji uzmanı bilirkişiye göndererek, senette tahrifat olup olmadığını ve varsa tahrifattan önceki orijinal miktarın ne olduğunu tespit ettirmelidir. Takibin akıbeti ise bilirkişi raporunun sonucuna göre belirlenir. Eğer bilirkişi, senette tahrifat yapıldığını ve örneğin orijinal bedelin 5.000 TL iken sonradan 155.000 TL'ye çevrildiğini tespit ederse, mahkeme takibi tamamen iptal etmemelidir. Bunun yerine, borçlunun borca itirazının 'kısmen kabulü' ile takibin, senedin tahrifattan önceki geçerli hali olan '5.000 TL ve fer'ilerini aşan kısmı yönünden durdurulmasına' karar vermelidir. Takibin tamamen iptali, tahrifat öncesi geçerli olan borcu da ortadan kaldıracağı için hukuka aykırı olur. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-207-senette-cikinti-kazinti-ve-silinti.html)