Bir davanın bilirkişisi, raporunda sadece teknik tespitler yapmak yerine, 'sanığın tali kusurlu olduğu' gibi normatif bir kusur değerlendirmesi yaparsa, bu raporun geçerliliği ne olur? Mahkeme bu raporu nasıl kullanmalıdır?

Bilirkişinin bu şekilde yaptığı normatif kusur değerlendirmesi, yetki aşımı niteliğindedir ve mahkemeyi bağlamaz. Metinde alıntılanan Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2015/10997 E. sayılı kararında da belirtildiği gibi, bilirkişinin görevi işin tekniğiyle ilgili tespitler yapmakla sınırlıdır; kusurluluk gibi hukuki ve normatif değerlendirmeler yapmak münhasıran hâkimin yetkisindedir. Raporun bu kısmı, yok hükmündedir. Ancak bu durum, raporun teknik tespitler içeren diğer kısımlarını otomatik olarak geçersiz kılmaz. Mahkeme, raporun yetki aşımı içeren kusur değerlendirmesi kısmını dikkate almamalı, ancak rapordaki teknik tespitleri (hız, fren izi, hava durumu vb.) birer delil olarak değerlendirip, bu tespitlerden yola çıkarak kendi hukuki ve vicdani kanaatine göre kusur oranını kendisi belirlemelidir. Yani mahkeme, raporu kısmen dikkate alabilir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-muhakemesi-kanunu-63-madde-cmk/)