Bir avukatlık ücret sözleşmesinde, ücret miktarı hem matbu olarak (örn: 5.000 TL) hem de sonradan elle eklenen bir ibare ile (örn: davanın reddi halinde 15.000 TL) farklı şekilde belirtilmişse, mahkeme bu sözleşmeyi yorumlarken hangi kuralı uygulamalıdır? Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2015/11443 E. sayılı kararı bu konuda neyi işaret etmektedir?

Mahkeme, bu durumu HMK m. 207 (Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti) kapsamında değerlendirmelidir. Sözleşmenin orijinal metninde yer alan matbu kısım asıldır. Sonradan elle eklenen ve sözleşmenin esaslı bir unsurunu (ücret miktarını) değiştiren ibare, bir 'çıkıntı' (ekleme) niteliğindedir. HMK m. 207'ye göre, bu tür bir ekleme, karşı tarafça (davalı müvekkil) ayrıca paraf veya imza ile 'onanmamışsa', inkâr edilmesi halinde 'göz önünde tutulmaz'. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin anılan kararında da mahkemenin, sözleşmenin sonuç kısmına elle yazılan miktarın HMK m. 207 kapsamında değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermesi gerektiği belirtilmiştir. Yani, davalı bu elle yazılan kısmı kabul etmiyorsa ve bu kısım ayrıca imzasıyla onanmamışsa, mahkeme bu eklemeyi yok sayarak sözleşmenin orijinal, matbu kısmında yazan 5.000 TL'lik ücrete göre karar vermelidir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-207-senette-cikinti-kazinti-ve-silinti.html)