Bir hukuk davasında, davalı taraf tanıklarının dinlenmesi için mahkemece davetiye çıkarılmış, ancak tanıklar mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemiştir. Bu durumda mahkemenin, HMK m. 245'i işletmek yerine, davayı karara bağlaması, Yargıtay tarafından hangi temel hakkın ihlali olarak görülmektedir?

Bu durum, Yargıtay tarafından öncelikle HMK m. 27'de güvence altına alınan 'Hukuki Dinlenilme Hakkı'nın ihlali olarak görülmektedir. Hukuki dinlenilme hakkı, tarafların yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmalarını, açıklama ve ispat hakkını kullanmalarını ve mahkemenin bu açıklamaları dikkate alarak karar vermesini içerir. Bir tarafın usulüne uygun olarak gösterdiği ve davanın aydınlatılması için önem taşıyan tanıkların, mahkeme tarafından yasal prosedür (zorla getirme gibi) işletilmeden dinlenmemesi, o tarafın 'ispat hakkı'nı kullanmasını engeller. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/18450 E. sayılı kararında bu durum, aynı zamanda 'savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatası' olarak da nitelendirilmiştir. Dolayısıyla, mahkemenin HMK m. 245'i uygulamaması, hukuki dinlenilme hakkının ve onun bir parçası olan ispat hakkının ihlali sonucunu doğurur. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-245-cagriya-uyma-zorunlulugu.html)