Beraatle sonuçlanan bir ceza yargılamasında haksız tutuklama nedeniyle CMK m. 141'e göre açılan tazminat davasında, avukata ödenen ücretin tazmini talep edilebilir mi? Süleyman Altıntaş başvurusunda Anayasa Mahkemesi, derece mahkemesinin banka dekontlarını delil olarak kabul etmemesini neden hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlali olarak görmüştür?

Evet, talep edilebilir. Metinde incelenen Süleyman Altıntaş başvurusunda AYM, beraat eden kişinin avukata ödediği makul ücretin CMK m. 141 kapsamında maddi zarar olarak talep edilebileceğini kabul etmektedir. AYM, derece mahkemesinin kararını şu gerekçelerle 'hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlali' olarak değerlendirmiştir: 1) **Açık Keyfilik ve Bariz Takdir Hatası:** Mahkeme, başvurucunun avukatına ödeme yaptığını gösteren ve açıklama kısmında 'Vekalet Ücreti' yazan banka dekontlarını, 'serbest meslek makbuzu yok', 'dosya numarası yazmıyor' gibi aşırı şekilci ve katı gerekçelerle reddetmiştir. 2) **Araştırma Yükümlülüğünün İhlali:** Başvurucu, istinaf dilekçesinde o dönemde başka bir davasının bulunmadığını ileri sürmüştür. Bu iddia, ödemenin ilgili davaya ilişkin olduğunun ispatı açısından esaslıdır, ancak derece mahkemeleri bu hususu araştırmamıştır. 3) **İspat Külfetinde Orantısızlık:** AYM, serbest meslek makbuzunun avukat tarafından düzenlenmesi gereken bir belge olduğunu, avukatın bunu düzenlememesi halinde başvurucunun bu delili sunmasının imkansız olduğunu belirtmiştir. Mahkemenin, ispat aracının temini yönünden başvurucunun avukata bağımlı olduğu gerçeğini göz ardı etmesi, delillerin değerlendirilmesinde keyfiliğe yol açmıştır. Bu nedenlerle, delillerin değerlendirilmesindeki bariz takdir hatası ve açık keyfilik, yargılamanın bütününü hakkaniyetsiz kılmıştır. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/avukatlik-ucretinin-tazmin-edilmesi/)