Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2021/2341 E. sayılı kararında, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itiraz incelenirken hangi eksik soruşturma işlemi nedeniyle kararın bozulmasına hükmedilmiştir? Bu karar, CMK m.63'ün soruşturma evresindeki önemini nasıl ortaya koymaktadır?

Anılan Yargıtay kararında, otopark alanındaki boşluğa düşerek yaralanan müştekinin şikayeti üzerine, savcılığın 'kişinin kendi dikkatsizliği' gerekçesiyle KYOK kararı vermesi eleştirilmiştir. Yargıtay, olayın meydana gelmesinde herhangi bir kişi veya kuruma atfedilebilecek bir kusur olup olmadığının (örneğin uyarı levhası, aydınlatma eksikliği gibi) tespitinin 'çözümü uzmanlığı, özel ve teknik bilgiyi gerektiren' bir durum olduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle, savcılığın mahallinde keşif yaparak alanında uzman bir bilirkişiden rapor alması ve müştekinin kati raporunu temin etmesi gerekirken, bu işlemleri yapmadan, yani eksik soruşturma ile karar vermesini hukuka aykırı bulmuştur. Bu karar, CMK m.63 uyarınca bilirkişi incelemesinin sadece kovuşturma evresinde değil, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için soruşturma evresinde de savcı tarafından re'sen veya talep üzerine kullanılması gereken önemli bir delil toplama aracı olduğunu ve bunun ihmalinin KYOK kararının kaldırılmasına neden olabileceğini göstermektedir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-muhakemesi-kanunu-63-madde-cmk/)