Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2015/10807 E. sayılı kararında, mahkemenin davalı vekiline 'gelecek celse tanıklarını hazır etmesi için kesin süre vermesi' ve etmediği takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağına dair ihtaratta bulunması neden hukuka aykırı bulunmuştur?

Çünkü metindeki Yargıtay kararlarında ve HMK'da vurgulandığı gibi, 'usul yasasında taraflarca tanıkların hazır edilmesi gibi bir düzenleme yer almamaktadır'. Tanık dinletmek isteyen tarafın yükümlülüğü tanık listesi sunmak ve delil avansını yatırmaktır. Tanığı davet etmek ve gelmezse zorla getirmek mahkemenin görevidir. Mahkemenin, kendi usuli görevini tarafa yükleyerek, yerine getirmediği takdirde hakkını kaybedeceği şeklinde 'kesin süre' vermesi ve ihtaratta bulunması, hukuki dinlenilme hakkının (HMK m.27) ihlali niteliğindedir ve hukuka aykırıdır. (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-245-cagriya-uyma-zorunlulugu.html)