Anayasa Mahkemesi'nin Süleyman Altıntaş Başvurusu'nda (2019/16367), derece mahkemesinin kararında 'bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik' bulunduğu sonucuna nasıl ulaşılmıştır? AYM'nin bu tespiti, kanun yolu denetimi yasağını ihlal eder mi?

AYM, derece mahkemesinin kararını, delillerin değerlendirilmesindeki bariz hatalar nedeniyle 'açıkça keyfi' bulmuştur. Mahkeme, başvurucunun 'başka bir davası olmadığı' iddiasını araştırmamış ve 'serbest meslek makbuzu' temininin avukata bağlı olduğu gerçeğini göz ardı etmiştir. Bu durum, yargılamanın hakkaniyetini temelden sarsmıştır. AYM'ye göre bu tür bir inceleme, 'kanun yolunda gözetilmesi gereken hususların incelenmesi' yasağını (Anayasa m.148/4) ihlal etmez. Çünkü Anayasa Mahkemesi, maddi olguları veya hukuk kurallarının yorumunu değil, derece mahkemesinin tespit ve sonuçlarının 'bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik' içererek temel hakları ihlal edip etmediğini denetlemektedir. Bu, usule ilişkin güvencelerin anlamsız hale gelip gelmediğinin denetimidir. (www.zulkufarslan.av.tr/avukatlik-ucretinin-tazmin-edilmesi/)