Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2016/385 E. sayılı kararında, mahkeme heyetinin bir önceki davada sanık hakkında 'suçu işlediğinin anlaşıldığı' şeklinde bir ifadeyle suç duyurusunda bulunması, neden 'tarafsızlığı şüpheye düşüren' bir sebep olarak kabul edilmiştir?

İlgili kararda Yargıtay, mahkeme heyetinin suç duyurusu kararında kullandığı 'suçu işlediğinin anlaşıldığı' ifadesiyle, sanığın suçlu olduğuna dair önceden bir 'görüş açıklamış' olduğunu ve bu durumun AİHS m.6'da güvence altına alınan 'tarafsız mahkeme' ilkesini ihlal ettiğini belirtmiştir. Bu ön yargı, hakimin tarafsızlığı konusunda makul bir şüphe oluşturduğundan, CMK m.30/2 kapsamında haklı bir çekinme sebebi olarak kabul edilmiştir. Merciin çekinmeyi uygun bulması gerekirken 'uygun olmadığına' karar vermesi yasaya aykırı bulunmuştur. (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-30-hakimin-cekinmesi-ve-inceleme-mercii.html)