Anayasa Mahkemesi'nin Süleyman Altıntaş Başvurusu'nda (2019/16367), beraat eden başvurucunun avukatlık ücretinin tazmini talebi neden 'mülkiyet hakkı' (Anayasa m.35) kapsamında değil de 'adil yargılanma hakkı' (Anayasa m.36) kapsamında incelenmiştir?

Anayasa Mahkemesi'ne göre, mülkiyet hakkı mevcut bir mülkü veya icra edilebilir bir alacağı korur. Başvurucunun, beraat ettiği ceza davası için avukatına ödediği ücretin Hazine tarafından tazmin edilip edilmeyeceği, ancak açılacak tazminat davasının sonucunda kesinleşebilecek bir meseledir. Dava açıldığı sırada ortada icra edilebilir, kesinleşmiş bir 'alacak' veya 'meşru beklenti' bulunmadığından, talep mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilemez. İstem, bir hakkın tespiti ve tazminine yönelik bir 'uyuşmazlık' içerdiğinden, medeni hak ve yükümlülüklere ilişkin olan 'adil yargılanma hakkı' kapsamında incelenmesi uygun görülmüştür. (www.zulkufarslan.av.tr/avukatlik-ucretinin-tazmin-edilmesi/)