Yazar, partisinin kapatılmasına neden olan ve siyasi yasak alan bir milletvekilinin görevine devam edebilmesini 'olması gereken hukuk' açısından neden eleştirmektedir? Hangi ilke ile çeliştiğini savunmaktadır?

Yazar, bu durumu 'hukuk devleti' ilkesi ile bağdaşmayan çelişkili bir durum olarak görmektedir. Temel argümanı şudur: Milletvekilliği, temsili demokraside siyasi faaliyetin en üst düzeyde yapıldığı bir makamdır. Bir yandan Anayasa Mahkemesi kararıyla bir kişinin Anayasa'ya aykırı eylemleri nedeniyle siyasi faaliyeti yasaklanırken, diğer yandan en üst düzey siyasi faaliyet olan milletvekilliğine devam edebilmesi birbiriyle zıt ve tutarsızdır. Yazar, bu durumun hukuk devleti açısından bir çelişki yarattığını ve Anayasa m.84'ün son fıkrasının kaldırılmasının isabetli olmadığını savunmaktadır. (sen.av.tr/tr/makale/siyasi-partinin-kapanmasina-sebebiyet-veren-milletvekili)