Bir paylı mülkiyet davasında 'fiili taksim' olgusunun ispatı her zaman tanık delili gerektirir mi? Metindeki karşı oya göre, keşif ve bilirkişi raporu bu olgunun ispatı için yeterli olabilir mi?

Her zaman tanık delili gerektirmez. Metinde yer alan Yargıtay 1. Hukuk Dairesi kararındaki karşı oy görüşüne göre, fiili taksimin ispatında HMK m.187/2'de yer alan 'herkesçe bilinen vakıalarla, ikrar edilmiş vakıalar çekişmeli sayılmaz' hükmü dikkate alınmalıdır. Eğer taşınmaz üzerinde, tarafların uzun süredir ayrı ayrı kullandığı, kapı numaraları dahi farklı olan yapılar varsa ve bu durum yapılan keşif, bilirkişi raporu ve ekindeki fotoğraflarla açıkça sabitse, bu durum artık 'herkesçe bilinen' ve çekişmeli olmayan bir vakıa haline gelir. Davacının da bu fiili kullanıma itiraz etmediği bir durumda, mahkemenin bu somut ve açık durumu görmezden gelerek, çekişmeli olmayan bir vakıanın ispatı için davalıdan ayrıca tanık göstermesini beklemesi HMK m.187'ye aykırı olur. Bu durumda keşif ve rapor ispat için yeterlidir.