Bir kişinin, bedelini ödeyip fiilen teslim aldığı ancak henüz devrini üzerine almadığı motosikletin, satıcı tarafından yedek anahtarla açılarak ruhsatının ve plakasının alınması eylemi, TCK m.144 açısından nasıl bir tartışmayı gerektirir?

Metindeki Yargıtay 22. Ceza Dairesi'nin 2015/2186 K. sayılı kararına göre bu eylem, hırsızlık suçunun manevi unsuru (yararlanma kastı) ve TCK m.144'ün uygulanma koşulları açısından tartışılmalıdır. Sanık (satıcı), bu eylemi motosikleti sahiplenmek veya ondan yararlanmak amacıyla değil, alıcıyı devir işlemlerini yapmaya zorlamak amacıyla gerçekleştirmiş olabilir. Bu durumda, sanığın hırsızlık kastı (zilyetliğin ihlaliyle mal edinme kastı) bulunmayabilir. Ayrıca, eğer sanığın devir işlemlerinin yapılmamasından kaynaklanan bir alacağı (örneğin devir masrafları vs.) varsa, eylemin TCK m. 144/1-b kapsamında 'bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık' suçunu oluşturup oluşturmayacağının da mahkemece mutlaka tartışılması gerekir. Mahkemenin bu hususları tartışmadan doğrudan hüküm kurması bozma nedenidir.