Davacı, hissedarı olduğu bankanın ortaklık haklarının Fon tarafından kullanılmasına ilişkin BDDK ve Fon Kurulu kararlarının iptali için tek dilekçeyle dava açmıştır. Danıştay 13. Dairesi'nin 2015/2043 K. sayılı kararındaki çoğunluk ve karşı oy görüşleri, İYUK m.5 ve m.38 bağlamında nasıl farklılaşmaktadır?

Çoğunluk görüşü, davanın görev yönünden reddi gerektiği yönündedir. Çünkü BDDK kararına karşı Ankara İdare Mahkemesi, Fon Kurulu kararına karşı ise İstanbul İdare Mahkemesi yetkilidir. Çoğunluğa göre, dava açmayı kolaylaştıran İYUK m.5 (tek dilekçeyle dava açma), mahkemelerin görev ve yetki kurallarını değiştiremez. Karşı oy ise, iki işlem arasında açık bir sebep-sonuç ilişkisi bulunduğunu, dolayısıyla İYUK m.5'e göre tek dilekçeyle dava açılabileceğini savunur. Bu durumda, dava birden çok idare mahkemesinin yetki alanına girdiğinden, 2575 sayılı Kanun m.24/1-e uyarınca davanın ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülmesi gerektiğini belirtir.