Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2012/10508 E., 2014/285 K. sayılı kararında, devam eden ticari ilişki içinde önceden doğmuş borca karşılık verilen çekin karşılıksız çıkması eylemi neden nitelikli dolandırıcılık olarak kabul edilmemiştir?

Çünkü kararda belirtildiği üzere, suça konu çek, yeni bir mal veya hizmet alımı için değil, daha önce doğmuş olan bir borca karşılık verilmiştir. Dolandırıcılık suçunun hile unsuru, borç ilişkisinin kurulduğu anda mevcut olmalıdır. Mevcut bir borcun ödenmesi için verilen karşılıksız çek, mağdurun iradesini fesada uğratarak yeni bir zarara yol açan bir hile olarak kabul edilmez. Bu nedenle eylem, dolandırıcılık suçunun unsurlarını taşımamaktadır.