Sanığın el svaplarında (el sürüntüsü) atış artığı olan 'antimon (sb)' elementinin tespit edilmesi, tek başına sanığın el yapımı patlayıcı hazırladığı veya kullandığı sonucuna ulaşmak için yeterli midir? Yargıtay'a göre mahkeme ne yapmalıdır?

Hayır, tek başına yeterli değildir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2018/592 sayılı kararına göre, mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurmaması gerekir. Antimon elementinin ateşli silah artığı olduğu bilindiğinden, mahkemenin şu araştırmaları yapması gerekir: 1) Kriminalden Bilirkişi Raporu: Antimon elementinin, ateşli silah artığı olmasının yanı sıra, el yapımı patlayıcılarda da bulunup bulunmadığı hususunda kriminal polis laboratuvarından uzman raporu aldırılmalıdır. 2) Adli Tıp Raporu: Sanığın elinde bir yara varsa, bu yaranın ateşli silah yaralanması olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan uzman bilirkişi raporu aldırılmalıdır. Mahkeme, ancak bu delilleri topladıktan ve birlikte değerlendirdikten sonra sanığın hukuki durumu hakkında bir karar verebilir. Sadece el svabında antimon çıkması, mahkumiyet için yeterli ve kesin delil niteliğinde değildir.