Anayasa Mahkemesi'nin Enis Berberoğlu kararında, 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 2. fıkrası ile CMK m. 311 vd. maddelerinde düzenlenen 'yargılamanın yenilenmesi' usulünün neden birbirine karıştırılmaması gerektiği belirtilmektedir?

Metindeki analize göre, bu iki kurumun karıştırılmaması gerekir çünkü amaçları ve usulleri farklıdır. CMK m. 311'deki 'yargılamanın yenilenmesi', kesinleşmiş bir hükme karşı, kanunda sayılan sınırlı ve yeni delil veya olaylara (sahte belge, yalancı tanık, AİHM ihlal kararı vb.) dayalı olarak başvurulan 'olağanüstü' bir kanun yoludur. 6216 sayılı Kanun m. 50/2'deki 'yeniden yargılama' ise, Anayasa Mahkemesi'nin bir temel hak ihlali tespit etmesi üzerine, bu ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak amacıyla 'ilgili mahkemeye' dosyayı göndermesiyle başlayan, AYM kararına özgü bir usuldür. AYM kararı, CMK'daki nedenlerden biri olmasa bile yeniden yargılama yapılmasını gerektirir ve bu süreç AYM'nin belirlediği çerçevede yürütülür.