Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan sanık müdafiinin, ilk hükmü veren heyetteki hâkimlerin 'olayla ilgili kanaatlerinin oluştuğu ve görüşlerinin ilk hükümle belirginleştiği' gerekçesiyle reddini talep etmesi hukuken geçerli midir? CMK m. 23/3 bu duruma nasıl bir çözüm getirmektedir?

Evet, bu talep hukuken geçerlidir ve CMK m. 23/3'teki yasaklama kuralına dayanır. CMK m. 23/3, 'Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz' hükmünü amirdir. Bu kuralın temelinde, adil yargılanma hakkının bir unsuru olan 'tarafsız mahkeme' ilkesi yatar. İlk hükmü veren hâkimin, olayla ilgili delilleri değerlendirip bir kanaate vardığı ve bu kanaatini kararıyla açıkladığı kabul edilir. Aynı hâkimin, bu kesinleşmiş kanaatinin ardından, o kanaati sarsabilecek yeni delillerin sunulduğu yargılamanın yenilenmesi talebini objektif ve tarafsız bir şekilde değerlendirmesi beklenemez. Bu nedenle, önceki yargılamada görev yapan hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmesi ve sonraki yargılama aşamalarında görev alması kanunen yasaklanmıştır (Bkz. Yargıtay 15. CD, E. 2016/5060).