Mirastan ıskatın iptali davasında, ıskat sebebinin ispat yükü kime aittir? Mahkeme, ıskat sebebinin ispat edilemediğine kanaat getirirse, davaya nasıl devam etmelidir? Y14HD-K.2015/2239 ve Y3HD-K.2018/1512 sayılı kararlar doğrultusunda açıklayınız.

TMK m. 512/2 uyarınca, mirasçılıktan çıkarılan kişi ıskata itiraz ettiğinde, belirtilen sebebin varlığını ispat yükü, çıkarmadan yararlanan diğer mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer. Mahkeme, davalıların (ıskattan yararlananların) ıskat sebebini ispat edemediğine karar verirse, vasiyetnamenin ıskata ilişkin bölümü hükümsüz kalır. Ancak bu, mirasçının tüm yasal miras payını alacağı anlamına gelmez. TMK m. 512/3'e göre, 'tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir'. Yargıtay kararlarında da (Y14HD-K.2015/2239, Y3HD-K.2018/1512) belirtildiği gibi, bu durumda mahkeme, davacının saklı payını talep edebileceğini kabul ederek davaya bir 'tenkis davası' olarak devam etmelidir. Yani, murisin terekesinin tüm aktif ve pasifleri belirlenerek uzman bilirkişiden rapor alınmalı ve davacının saklı payı hesaplanarak bu miktar üzerinden hüküm kurulmalıdır.