5510 sayılı Kanun'un 101. maddesi, kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini düzenlemiştir. Bir üniversite hastanesinin, trafik kazası geçiren hastaların tedavi giderlerini 2918 sayılı Kanun'un 98. maddesi uyarınca SGK'dan talep ettiği ve SGK'nın ödeme yapmadığı bir alacak davasında, Yargıtay görevli mahkemenin hangisi olduğuna karar vermiştir? (Yargıtay 4. HD, Karar: 2016/11879)

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, bu tür bir uyuşmazlıkta görevli mahkemenin İş Mahkemesi değil, 'genel mahkemeler' (Asliye Hukuk Mahkemesi) olduğuna karar vermiştir. Kararın gerekçesi şudur: Her ne kadar uyuşmazlığın taraflarından biri SGK olsa da, davanın temelini 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu değil, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesi ve taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisi (tedavi hizmeti) oluşturmaktadır. Davacı üniversite, SGK'nın sigortalısı veya hak sahibi değildir. Uyuşmazlık, SGK'nın kanundan doğan bir ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesine dayalı bir alacak talebidir ve bu, Borçlar Kanunu'nun genel hükümlerine tabidir. 5510 S.K. m. 101'deki görev kuralı, 'bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili' uyuşmazlıklar için geçerlidir. Somut olaydaki uyuşmazlık ise doğrudan 5510 sayılı Kanun'un uygulanmasından (sigortalılık tespiti, prim borcu gibi) kaynaklanmadığı için, görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu kabul edilmiştir. Bu karar, SGK'nın taraf olduğu her davanın otomatik olarak İş Mahkemesinde görülmeyeceğini, uyuşmazlığın hukuki kaynağının önemli olduğunu göstermektedir.