İş Mahkemesi, davanın esasıyla ilgili verdiği kararda, davacı vekille temsil edilmemesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmetmiştir. Yargıtay bu durumu nasıl değerlendirir ve hükmü bozar mı, yoksa başka bir usul mü uygular?

Davacı vekille temsil edilmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, açık bir usul ve yasaya aykırılıktır. Avukatlık vekalet ücreti, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve ilgili Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davada kendini bir vekille (avukatla) temsil ettiren ve haklı çıkan taraf lehine hükmedilen bir yargılama gideridir. Eğer tarafın bir vekili yoksa, lehine vekalet ücretine hükmedilemez. Yargıtay, bu tür açık ve basit bir hatayı tespit ettiğinde, genellikle hükmü tamamen bozmak yerine, usul ekonomisi ilkesi gereğince daha pratik bir yol izler. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2017/3492 K. sayılı kararında da olduğu gibi, eğer karardaki tek veya temel hata bu ise, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Yargıtay, HMK'nın ilgili maddeleri (eski HUMK m. 438) uyarınca hükmü bozmaksızın 'düzeltilerek onanmasına' karar verir. Bu durumda, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölüm çıkartılarak karar onanır. Bu, yargılamanın uzamasını engellemeye yönelik bir uygulamadır.