İdari yargıda 'yargılamanın yenilenmesi' (İYUK m. 53) yoluna hangi temel sebeplerle başvurulabilir? Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararının bu yola başvuru açısından bir önemi var mıdır?

Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş idari yargı kararlarına karşı başvurulabilen olağanüstü bir kanun yoludur. İYUK m. 53, yargılamanın yenilenmesi sebeplerini sınırlı sayıda (tahdidi) olarak saymıştır. Başlıca sebepler şunlardır: 1) Karara etki eden önemli bir belgenin sonradan ele geçirilmesi. 2) Karara esas alınan bir belgenin sahteliğine veya bir ilamın sahteliğine hükmedilmiş olması. 3) Bilirkişinin kasıtlı olarak gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun ceza mahkemesi kararıyla sabit olması. 4) Davacının lehine olan bir hususu, hasmının hilesi nedeniyle ileri sürememiş olması. 5) Karara katılan bir hakimin, davada menfaati olduğu halde çekinmemesi veya reddedilmesi gerekmesine rağmen davaya bakmış olması. Evet, AİHM kararının yargılamanın yenilenmesi açısından çok önemli bir rolü vardır. İYUK m. 53/1-ı'ya göre, kararın, AİHS'in veya ek protokollerinin ihlali suretiyle verildiğinin AİHM'nin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmesi, başlı başına bir yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Bu durumda, AİHM kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl içinde yargılamanın yenilenmesi istenebilir. Bu, AİHM kararlarının iç hukuktaki etkinliğini sağlayan önemli bir mekanizmadır.