TCK m. 116/4'te düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun 'cebir veya tehdit' kullanılarak işlenmesi hali ile TCK m. 106'da düzenlenen 'tehdit' suçu arasındaki ilişki nedir? Failin hem konut dokunulmazlığını ihlalden hem de tehditten ayrı ayrı cezalandırılması mümkün müdür?

Bu durumda 'bileşik suç' (müesses suç) kuralları geçerlidir ve fail kural olarak sadece daha ağır cezayı öngören TCK m. 116/4'ten cezalandırılır. TCK m. 116/4, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun 'cebir veya tehdit' kullanılarak işlenmesini nitelikli hal olarak düzenlemiştir. Burada tehdit, konuta girebilmek veya içeride kalabilmek için bir 'araç' olarak kullanılmaktadır ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun bir unsurunu oluşturmaktadır. Ceza hukukundaki 'non bis in idem' (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama ve cezalandırma olmaz) ilkesi gereği, bir fiilin unsuru olan daha hafif bir suçtan dolayı ayrıca ceza verilemez. Tehdit eylemi, TCK m. 116/4'teki nitelikli halin içinde erimiş (tüketilmiş) sayılır. Dolayısıyla, fail, konuta girmek için 'seni öldürürüm' diye tehdit etmişse, sadece TCK m. 116/4'ten (nitelikli konut dokunulmazlığı ihlali) ceza alır, ayrıca TCK m. 106'dan (tehdit) ceza almaz. Ancak, konuta girdikten sonra, bu fiilden bağımsız olarak yeni bir tehdit eyleminde bulunursa (örneğin para istemek için tehdit ederse), bu durumda gerçek içtima kuralları uygulanır ve her iki suçtan da ayrı ayrı cezalandırılır. (Bkz. Y4.CD 17/10/2022 T, 2022/9517 E., 2022/19768 K.)