İhtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazda, mahkeme itirazı sadece İİK m. 265'te sayılan sebeplerle mi (yetki, teminat vb.) inceler, yoksa alacağın esasına girebilir mi? Taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi varsa ve uyuşmazlık sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giriyorsa, ihtiyati haciz talebini hangi mahkeme incelemelidir?

İİK m. 265'e göre, borçlu ihtiyati haciz kararına karşı haczin uygulandığı veya gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde itiraz edebilir. İtiraz, mahkemenin yetkisine, haczin dayandığı sebeplere ve teminata karşı olabilir. Kural olarak, ihtiyati hacze itirazda mahkeme alacağın esasına girmez, sadece ihtiyati haczin koşullarının (yaklaşık ispat vb.) var olup olmadığını inceler. Ancak, uyuşmazlığın görevli mahkemesi Sulh Hukuk Mahkemesi ise ve ihtiyati haciz talebi Asliye Hukuk/Ticaret Mahkemesi tarafından karara bağlanmışsa durum değişir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2016/1384 K. sayılı kararında belirtildiği gibi, ihtiyati haciz istemi, asıl davaya bağlı fer'i bir taleptir. 6100 sayılı HMK m. 316/1-c, ihtiyati haciz isteminin basit yargılama usulüne tabi olduğunu belirtir. Eğer asıl uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi ise (örneğin kira ilişkisinden kaynaklanan alacaklarda), ihtiyati haciz talebini de Sulh Hukuk Mahkemesi'nin incelemesi gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz olduğu halde ihtiyati haciz kararı vermesi, kararın bozulması sebebidir.