Yargıtay Ceza Genel Kurulu veya BAM Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun, başsavcılık itirazı üzerine verdiği kararlar kesin midir? Bu kurulların incelemesi, itiraznamede belirtilen sebeplerle sınırlı mıdır? Bu durum, aynı dosyada yeni bir sebeple tekrar itiraz yoluna gidilmesini engeller mi?

CMK m. 308/A'da BAM Başkanlar Kurulu kararlarının, CMK m. 307/4'te ise direnme üzerine verilen CGK kararlarının kesin olduğu belirtilmiştir. Bu 'kesinlik' ilkesi, kararı bozulan ilk derece veya istinaf mahkemelerini bağlar; yani bu mahkemeler kurul kararlarına direnemez. Ancak bu kesinlik, başsavcılıkların yeni bir itirazda bulunmasını mutlak olarak engellemez. Yargıtay'ın son dönem uygulamalarında, bu kurulların önüne gelen bir dosyayı sadece itiraznamedeki sebeple sınırlı olarak değil, 'sebepten serbestlik' ilkesi gereği bir bütün olarak incelediği kabul edilmektedir. Bu kabule göre, kurul dosyayı bir kez incelediğinde, dile getirilmeyen diğer potansiyel hukuka aykırılıkları da zımnen reddetmiş sayılır. Bu nedenle, daha önce itiraz yoluyla incelenmiş bir dosyada, farklı bir sebeple de olsa yeniden yapılan bir başsavcılık itirazı, 'mükerrerlik' veya 'derdestlik' gerekçesiyle usulden reddedilebilmektedir. Bu uygulama, yargı kararlarında istikrarı sağlama amacına yönelik olmakla birlikte, CMK'da sanık lehine itiraz için süre ve sayı sınırı olmaması ve maddi gerçeğe ulaşma hedefiyle çeliştiği yönünde eleştirilmektedir. Ancak mevcut eğilim, kurulların bir kez incelediği dosyaya tekrar bakmaktan kaçındığı yönündedir.